Архитектура образца "Наблюдатель" предполагает проектирование двух классов Publisher (Издатель) и Subscriber (Подпичик), которые являются родителями соответствующих семейств классов. Какие утверждения справедливы относительно этих классов?
Архитектура образца "Наблюдатель" предполагает проектирование класса Subscriber (Подписчик), который является родителем соответствующего семейства классов. Какие утверждения справедливы относительно этого класса?
Архитектура образца "Наблюдатель" включает проектирование класса Publisher (Издатель), который является родителем соответствующего семейства классов. Какие утверждения справедливы относительно этого класса?
Какие утверждения справедливы относительно реализации образца проектирования "Посетитель"?
Какие утверждения справедливы относительно реализации образца проектирования "Посетитель"?
При описании образца "Наблюдатель" могут применяться две схемы задания аргументов события. Первая предполагает, что аргументы задаются списком, содержащим элементы произвольного типа, заданного параметром ANY. Во второй схеме аргументы задаются в ориентации на конкретный вид сообщения. Какие утверждения справедливы относительно этих двух схем
Какие утверждения о недостатках, характерных для образца "Наблюдатель", являются справедливыми?
Какие утверждения являются справедливыми относительно образца проектирования "Посетитель (Visitor)"?
Образец "Наблюдатель" имеет серьезные недостатки. Поэтому в таких языках, как Eiffel, где есть такие средства как агенты и кортежи, можно использовать при работе с событиями другой образец, основанный на классе EVENT_TYPE. Какие утверждения справедливы для этого класса?
Какие утверждения является корректными относительно применения механизма динамического связывания и образца проектирования "Посетитель"?
