База ответов ИНТУИТ

Объектно-ориентированное программирование и программная инженерия

<<- Назад к вопросам

Полиморфизм и динамическое связывание позволяет автоматически проводить разбор случаев – при вызове динамически выбирается наиболее подходящий метод. Такой разбор случаев можно проводить и явно, написав соответствующий программный код. Какие утверждения справедливы относительно этих двух подходов?

(Ответ считается верным, если отмечены все правильные варианты ответов.)

Варианты ответа
разбор случаев всегда предпочтительнее наследования, поддерживаемого полиморфизмом
наследование, поддерживаемое полиморфизмом чаще всего предпочтительнее разбора случаев(Верный ответ)
при добавлении нового варианта в схему с наследованием приходится добавить новый класс, но не требуется изменять существующий код, что гораздо предпочтительнее(Верный ответ)
наследование, поддерживаемое полиморфизмом всегда предпочтительнее разбора случаев
при добавлении нового варианта в схему разбора случаев приходится изменять существующий код, что является отрицательным фактором(Верный ответ)
Похожие вопросы
Динамическое связывание и полиморфизм не являются единственно возможными механизмами, применяемыми в ситуациях, когда некоторую специфическую операцию следует применять к объектам разного типа. Какие утверждения справедливы для этих механизмов?
Динамическое связывание и полиморфизм не являются единственно возможными механизмами, применяемыми в ситуациях, когда некоторую специфическую операцию следует применять к объектам разного типа. Какие утверждения справедливы для этих механизмов?
Динамическое связывание и полиморфное присоединение – два механизма, поддерживающие семантику присваивания и аналогичную семантику замены формальных аргументов при вызове метода. Какие утверждения справедливы для этих механизмов?
Трансформация и полиморфное присоединение – два механизма, поддерживающие семантику присваивания и аналогичную семантику замены формальных аргументов при вызове метода. Какие утверждения справедливы для этих механизмов?
При проектировании ПО приходится учитывать два разных аспекта проектирования, - разделяя "модель" и "облик", "издателей" и "подписчиков". Какие утверждения справедливы относительно взаимодействия этих аспектов?
При проектировании ПО приходится учитывать два разных аспекта проектирования, - разделяя "модель" и "облик", "издателей" и "подписчиков". Какие утверждения справедливы относительно взаимодействия этих аспектов?
При проектировании ПО приходится учитывать два разных аспекта проектирования, - разделять "модель" и "облик", "издателей" и "подписчиков". Какие утверждения справедливы относительно взаимодействия этих аспектов?
Архитектура образца "Наблюдатель" предполагает проектирование двух классов Publisher (Издатель) и Subscriber (Подпичик), которые являются родителями соответствующих семейств классов. Какие утверждения справедливы относительно этих классов?
При описании образца "Наблюдатель" могут применяться две схемы задания аргументов события. Первая предполагает, что аргументы задаются списком, содержащим элементы произвольного типа, заданного параметром ANY. Во второй схеме аргументы задаются в ориентации на конкретный вид сообщения. Какие утверждения справедливы относительно этих двух схем
При рассмотрении наследования используются такие термины как: потомок, наследник, правильный потомок, родитель, предок, правильный предок. Какие утверждения справедливы относительно этих терминов?